"Крестьянство и власть" в "ОНС"

Как "крестьяноборческая" Советская власть сумела устоять в крестьянской стране?

     П.Марченя, С.Разин, И.Ионов о Международном круглом столе "Крестьянство и власть в истории России XX века" (научный проект "Народ и власть...", журнал "Власть", Институт социологии РАН).

   Представлены выступления О.Буховца, В.Кондрашина, А.Медушевского, С.Алексеева,  Н.Ивницкого, А.Гордона, И.Козновой, Ю.Васильева, Н.Рогалиной, В.Пискун, Д.Люкшина, В.Логинова, Л.Бородкина, В.Багдасаряна, В.Бабашкина, В.Безгина, Ж.Тощенко, А.Никулина, А.Фурсова, В.Булдакова.

Крестьянство и власть в истории России XX века (По итогам Международного «Круглого стола») / П.П. Марченя, С.Ю. Разин, И.Н. Ионов // Общественные науки и современность. 2012. №3. С.79–95


Портал: http://ecsocman.hse.ru/text/38177142/

Полный текст:

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Крестьянство.pdf

«Империя» и «Смута» в современном россиеведении

«Империя» и «Смута» в современном россиеведении / П.П. Марченя, С.Ю. Разин // Новый исторический вестник. 2011. №4. С.89–96

Доступ к полному тексту:

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Россиеведение.pdf

По язвительному замечанию главного «смутоведа» России, автора взорвавшей каноны отечественной историографии российских революций «Красной смуты»[i] В.П. Булдакова: «Писать о том, куда и почему постоянно заносит [так в тексте – П.М., С.Ю.] Россию, подавив в себе чувство юмора, просто невыносимо»[ii]. Напротив, один из патриархов американских "Russian studies" Дж. Биллингтон, когда-то призывавший к «ироническому» взгляду на историю революций в России[iii], спустя несколько десятилетий ее изучения уже без всякой иронии высказался о ней отнюдь нешутливыми стихами Б. Пастернака: «Ты видишь, ход веков подобен притче, / И может загореться на ходу»[iv]. Результатом серьезного переосмысления стал осторожный вывод мэтра: «…Среди возможных будущих путей самоидентификации России есть альтернативы намного лучше и намного хуже того, что можно предвидеть в настоящее время»[v].

Увы, «смута» как вариант современной российской истории – это вовсе не всего лишь метафора или повод для юмора. Только в течение прошлого века – уже «пережитого», но далеко еще «не изжитого» – Россия дважды оказывалась на грани полной потери своей цивилизационной идентичности и, на время зависнув в промежуточном положении «между "Империей" и "Смутой"»[vi], срывалась в «безвременье»[vii] последней. И обрушала первую. Так бесславно завершила свою историю романовская империя. Так же погибла и империя советская. Современные историки задаются резонным вопросом: «…Откуда он, этот исторический "маятник", два страшных взмаха которого вдребезги разнесли сначала белую державу царей, а затем и ее красную наследницу?»[viii]. И даже официальный печатный орган РФ уже поставил вопрос ребром: «Почему российская история движется циклами – от великого расцвета к великой смуте, от государственного централизма к распаду империй? И когда рушится страна – тогда ли, когда ослабевает державная узда или когда власть глуха к новым общественным запросам?»[ix].

Одной из недавних резонансных попыток отечественных историков и обществоведов комплексно ответить на поставленные вопросы стал специально посвященный историческому и междисциплинарному анализу периодически повторяющихся российских смут Международный круглый стол журнала «Власть», состоявшийся 23 октября 2009 г. в Институте социологии РАН. Ведущим «стола» неслучайно был уже упомянутый Булдаков, который на протяжении многих лет подготавливал отечественную социально-научную «почву» для подобного мероприятия, подчеркивая, что кризисы являются «естественной формой пространственно-временного существования России, однако попыток их конкретно-исторического сопоставления еще не предпринималось. Между тем, сравнительное изучение периодов нестабильности российской системы с учетом особенностей массовой психологии может сказать о ее природе больше, нежели любая – как всегда претендующая на универсализм – теория»[x].

В работе этого круглого стола, прошедшего под знаковым наименованием «Народ и Власть в российской смуте», приняли участие более 30 ученых, представляющих научные и образовательные организации России и Беларуси[xi]. Организаторы «стола» исходили из того, что системное осмысление «смуты» и предельно («у бездны на краю») обнажаемых ею глубинных особенностей и закономерностей взаимодействия власти и народа как главных агентов отечественной истории является стержневой проблемой россиеведения в целом. Как человек познается реально и полно не в состоянии покоя, а в ситуации кризиса, так и целые народы, страны, государства и цивилизации наиболее полно познаются в тяжелые исторические времена хаоса, потерь и перемен. В таком ключе Россия и ценностно-смысловые доминанты ее исторической судьбы непостижимы вне осмысления феномена «русской смуты». «Смута» и сегодня остается мерой понимания России, краеугольным камнем выбора ее пути и своего места в ней. В ее прошлом, ее настоящем и ее будущем.

Своеобразное «троецентрие» исследовательского предмета состоявшихся в итоге дискуссий определялось давно назревшей необходимостью сравнительного анализа «трех полномасштабных (системных) кризисов империи: Смута начала XVII в., революционный взрыв начала XX в., нынешнее состояние России»[xii], – которые уже признаны современной историографией в качестве «Великих смут» российской истории. Основное внимание участники круглого стола уделили острым, далеким от «застольной округлости» вопросам о смысле и логике «русской смуты», об особенностях и механизмах кризисного ритма истории российского государства и общества, о роли политических элит и народных масс в так называемые «переходные периоды» и причинах постоянного воспроизводства последних в отечественной истории. На наш взгляд, прозвучавшие в ходе оживленных дебатов компетентные суждения современных ученых о возможных путях выхода из исторической западни рецидивирующих системных кризисов[xiii] могли бы помочь власти и обществу постсоветской России избежать уже изведанных крайностей и преемственно объединить лучшее, что было в России досоветской и советской. И остаться при этом Россией.

В таком контексте, именно изучение смут («смутоведение») можно определить как смыслообразующий компонент современного россиеведения. Однако поиски смысла «Смуты» в России неразрывно связаны с осмыслением «Империи» как исторически обусловленной системы взаимодействия народа и власти в России, с искажения которой и начинаются все «смутные времена» отечественной истории. Таким образом, Империя и Смута выступают в качестве бинарных инвариантов России, а «смутоведение» оказывается невозможным вне «импероведения», сплетаясь с ним в единый «гордиев узел» россиеведения, в который органически объединены все его ключевые темы и проблемы.

Так, и на круглом столе «Народ и власть в российской смуте» свои соображения о взаимосвязи Смуты и Империи высказывали В.П. Булдаков, А.О. Лапшин, И.В. Михайлов, В.В. Шелохаев и другие участники дискуссий. Авторами настоящей статьи (как, в том числе, участниками, соавторами и соорганизаторами названного мероприятия) предлагается свой вариант ответа на вопрос о характере и природе названной взаимосвязи.

По нашему мнению, разгадка «русской смуты» и ее функциональной роли в «русской истории» возможна только в конкретно-историческом и историософском синтезе, в контексте циклической динамики функционирования и воспроизводства Империи, имеющей свои запасы прочности, защитные механизмы и способы обеспечения цивилизационной идентичности и социокультурной преемственности. Собственно, пара «Смута – Империя» и образует диалектическое единство основного конфликта истории России, определяя своеобразие пресловутой «русской системы» и ее цикличность.

Подобные идеи уже получили прочное обоснование в уверенно развивающейся теории российских кризисов. Так, во множестве работ того же Булдакова[xiv] последовательно отстаивается важнейшая в контексте настоящей статьи мысль о наличии глубокой связи зарождения, протекания и преодоления отечественных смут и революций с типическими особенностями России как Империи. Согласно его методологически значимой формуле: «Понимание своеобразия российской революции, особенностей ее развертывания и долговременных последствий упирается в переосмысление феномена российского имперства – уникальной сложноорганизованной этносоциальной и территориально-хозяйственной системы реликтового патерналистского («большая семья») типа. Российская имперская иерархия, в отличие от индустриальных империй недавнего прошлого, и потребительских квазиимперий настоящего, закреплялась не на базе формального права, индивидуальной собственности и гражданского законопослушания, а на вере низов в "свою" власть, подобно дирижеру использующую все социальные слои в интересах всеобщей гармонии»[xv].

Не разделяя скепсис оценки российской имперскости как исторического «реликта», мы солидарны с мнением, что империи не являются «дурным прошлым» человечества, а, напротив, являют собой не исключение, а «правило всемирной истории»[xvi]. Однако согласны мы и с высказыванием другого классика «Imperial studies» Д. Ливена: «ИМПЕРИЯ – ЭТО СИЛЬНОЕ И ОПАСНОЕ СЛОВО [так в тексте самого Д.Л.]. Оно имеет богатую и неоднозначную историю. Сегодня, как и в прошлом, оно носит весьма различные полемические оттенки»[xvii].

Тем не менее, «Век Империй» отнюдь не прошел[xviii]. Однако, учитывая, что все попытки «понять имперскую Россию»[xix] крайне осложняются неопределенностью самого понятия империи и широким диапазоном сущностных признаков, по которым то или иное государство относят к империям (наличие «императора», власть признается сакральной; наличие «императивов», объединяющих многообразие народов в единый субъект истории; патернализм и иерархичность служения как основа «вертикали власти» и социокультурных взаимосвязей внутри имперской «семьи народов»; полиэтничность и обусловленная ею этнокультурная гетерогенность; своеобразие территориально-организационных отношений внутри империи и связей с соседями вне ее; масштабность освоенных пространств и ресурсов; историческая устойчивость; экспансионизм территориальной и культурной политики; значимость в мировом устройстве и т.д. и т.п.), уточним, что понимается под Империей нами...

---

[i] Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997 [2-е изд., доп. – 2010].

[ii] Булдаков В.П. Quo vadis? Кризисы в России: пути переосмысления. – М., 2007. С. 17.

[iii] Billington J.H. Six Views of the Russian Revolution // World Politics. 1966. Vol. 18. № 3. P. 452–473.

[iv] Billington J.H. The West’s Stake un Russia’s Future // Orbis. 1997. Vol. 41. № 4. P. 551, 554.

[v] Биллингтон Дж. Россия в поисках себя. М., 2006. С. 10–11.

[vi] Кара-Мурза А.А. Между «Империей» и «Смутой». М., 1996.

[vii] Кондаков И.В. «Смута»: эпоха «безвременья» в истории России // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 55–67.

[viii] Янов А. Введение к первой книге трилогии «Россия и Европа. 1462–1921» // Досье электронного Полиса: <http://www.politstudies.ru/universum/dossier/03/yanov-4.htm>.

[ix] Выжутович В., Проханов А., Рыжков В. От анархии – к жесткой власти // РГ. 2007. 28 февраля. Федер. вып. № 4304. С. 9.

[x] Булдаков В. Системные кризисы в России: сравнительное исследование массовой психологии 1904-1921 и 1985-2002 годов // Acta Slavica Japonica. 2005. T. 22. P. 95.

[xi] См.: Булдаков В.П., Марченя П.П., Разин С.Ю. «Народ и власть в российской смуте»: прошлое и настоящее системных кризисов в России // Вестник архивиста. 2010. № 3 <http://www.vestarchive.ru/content/view/1083/55/>.

[xii] Булдаков В.П. Российские смуты и кризисы: востребованность социальной и правовой антропологии // Россия и современный мир. 2001. № 2. С. 32.

[xiii] Подробнее см.: Булдаков В., Марченя П., Разин С. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» // Власть. 2010. № 4, 5, 6, 7, 8, 9 (Тексты доступны также на сайте журнала «Власть»: <http://www.isras.ru/authority.html>).

[xiv] См.: Buldakov V. Revolution or Crisis of Empire? // Bulletin of the Aberdeen Centre for Soviet and East European Studies. 1993. № 4. P. 9–10; Idem. Die Oktoberrevolution in der russischen und Osteuropaeischen Geschichte // Berliner Jahrbucher fur Osteuropaeischen Geschichte. 1994. Bd. 1. S. 53–58; Булдаков В.П. XX век в российской истории: имперский алгоритм? // Межнациональные отношения в России и СНГ. Вып. 1. М., 1994. С. 122–131; и др. его же работы.

[xv] Булдаков В.П. Красная смута [1997]. С. 341. Сам Булдаков, ссылаясь на исследование Н.В. Щербань, подмечает также, что из сходных представлений исходил и В.О. Ключевский при анализе течения Смуты XVII в. (См.: Там же. С. 355; см. также: Щербань Н.В. В.О. Ключевский о Смуте // Отечественная история. 1997. №4. С. 95–97, 101).

[xvi] Булдаков В.П. Империя и смута: К переосмыслению истории русской революции // Россия и современный мир. 2007. № 3. С. 7.

[xvii] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007. С. 635.

[xviii] См.: Хобсбаум Э. Век империи. 1875–1914. Ростов-на-Дону, 1999; Мигранян А. Век империй прошёл? // Стратегия России. 2005. № 4. С. 23–29.

[xix] См.: Raeff M. Understanding the imperial Russia. London, 1990.

Читать далее:

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Россиеведение.pdf

А.И.ФУРСОВ О КРУГЛОМ СТОЛЕ "НАРОД И ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ СМУТЕ"-2

ПУБЛИКАЦИИ О НАУЧНОМ ПРОЕКТЕ (ВНЕШНИЕ ОТЗЫВЫ)

О КРУГЛОМ СТОЛЕ "НАРОД И ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ СМУТЕ" 
(Продолжение): 

Фурсов А.И. Смуты и революции: диалектика внутреннего и внешнего // Обозреватель–Observer. 2012. № 4. С.7–19.
http://cdn.scipeople.com/materials/7760/Фурсов2.pdf

 

Проект в Твиттере

Научный проект  "Народ и власть: История России и ее фальсификации"
в Твиттере:
http://twitter.com/#!/narodivlast

Историк А.И.Фурсов о круглом столе "Народ и власть в российской смуте"

ПУБЛИКАЦИИ О НАУЧНОМ ПРОЕКТЕ (ВНЕШНИЕ ОТЗЫВЫ)

Фурсов А.И. Смуты и революции: диалектика внутреннего и внешнего

// Обозреватель–Observer. – 2012. – № 3. – С. 22–35. 

http://cdn.scipeople.com/materials/7760/Фурсов1.pdf

... Тема смут как крушений порядка космоса, воцарения хаоса, а затем по прохождении фазы хаосмоса – возникновения нового социального космоса, нового порядка, исключительно важна как в научно-теоретическом, так и в практическом плане. Мы до сих пор живём в условиях смуты, которая то затихает, то просыпается, смуты, которая совпадает с кризисом мировой системы, системным кризисом капитализма. О нём очень много и долго писали, предсказывая его приход, и вот теперь он пришёл – вполне в духе истории о волке, в которой долго пугали волками, все привыкли, а потому реальное появление волка стало неожиданным. Более того, можно ожидать, что при выходе из смуты наши «друзья» на Западе попытаются вернуть нас в неё, ведь заявил же Г. Киссинджер, которого до сих пор принимают в Москве: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления её в единое, крепкое и централизованное государство»...

Читать дальше: http://cdn.scipeople.com/materials/7760/Фурсов1.pdf
Фурсов А.И. Смуты и революции: диалектика внутреннего и внешнего // Обозреватель–Observer. 2012. № 3. С. 22–35

Крестьянство и власть (сборник №2)

Второй выпуск (сборник статей) проекта опубликован и доступен для просмотра и скачивания:

Крестьянство и власть в истории России XX века: Сборник научных статей участников Международного круглого стола (Журнал «Власть», Ин-т социологии РАН, Москва, 12 ноября 2010 г.) / Под ред. П.П. Марченя, С.Ю. Разина. М.: ООО «АПР», 2011. 472 с. – (Научный проект «Народ и власть: История России и ее фальсификации». – Вып.2)

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Сборник-2.pdf

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Сборник-2.doc 

ISBN 978-5-904761-27–1

Сборник включает научные статьи участников Международного круглого стола «Крестьянство и власть в истории России XX века», состоявшегося в Институте социологии РАН (Москва) 12 ноября 2010 г. Круглый стол, в работе которого приняли участие более 40 ученых, представляющих научные журналы, научно-исследовательские организации и вузы России, Беларуси и Украины, был посвящен междисциплинарному научному анализу различных аспектов проблемы взаимодействия крестьянства и власти как наиболее значимых агентов исторического развития России в XX веке. «Крестьянский вопрос» рассматривался как основополагающая проблема россиеведения, в которой сосредоточены главные конфликты российской истории.

Сборник является вторым выпуском серии постоянно действующего научного проекта «Народ и власть: История России и ее фальсификации». Для ученых, преподавателей, студентов, политиков и всех интересующихся проблемами взаимодействия власти и общества в России.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ: 

Алексеев С. А., Алешкин П. Ф., Анфертьев И. А., Асонов Н. В., Бабашкин В. В., Багдасарян В. Э., Безгин В. Б., Бондарев В. А., Бородкин Л. И., Булдаков В. П., Васильев Ю. А., Гончарова И. В., Демидова Е. И., Ивашко М. И., Ивницкий Н. А., Ильюхов А. А., Карпенко С. В., Кознова И. Е., Кондрашин В. В., Кудюкина М. М., Левакин А.С. , Липатова Н. В., Люкшин Д. И., Марченя П. П., Медушевский А. Н., Михайлова Е. В., Никулин А. М., Пискун В. Н., Разин С. Ю., Рогалина Н. Л., Скорик А. П., Телицын В. Л., Тощенко Ж. Т., Третьяков А. В., Фрянцев М. М., Фурсов А. И., Чертищев А. В., Шевельков А. И. 

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: 

Анфертьев И. А., Заслуж. работник культуры РФ, к. и. н., проф. РГГУ, гл. ред. ж-ла «ВЕСТНИК АРХИВИСТА» 

Бабашкин В. В., д. и. н., проф. РАНХиГС 

Булдаков В. П., д. и. н., с. н. с. ИРИ РАН 

Буховец О. Г., д. и. н., проф., зав. каф. политологии БГЭУ (Минск), г. н. с. ИЕ РАН 

Данилов А. А., Заслуж. деятель науки РФ, акад. РАЕН, д. и. н., проф., зав. каф. истории МПГУ 

Карпенко С. В., к. и. н., доц. ИАИ РГГУ, гл. ред. ж-ла «НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК» 

Лапшин А. О., к. и. н., гл. ред. журнала «ВЛАСТЬ» 

Марченя П. П., к. и. н., доц. ИАИ РГГУ, зам. нач. каф. философии МосУ МВД России (автор/соавтор и ред. проекта «НАРОД И ВЛАСТЬ», отв. ред.) 

Медушевский А. Н., акад. РАЕН, д. ф. н., проф. НИУ ВШЭ, г. н. с. ИРИ РАН, гл. ред. ж-ла «РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ» 

Никулин А. М., к. э. н., дир. Центра аграрных исслед. РАНХиГС 

Разин С. Ю., доц. ИГУМО и ИТ (автор/соавтор и координатор проекта «НАРОД И ВЛАСТЬ») 

Тощенко Ж. Т. — чл.-корр. РАН, акад. РАЕН, д. ф. н., проф., зав. каф. теории и истории социологии и декан социолог. фак-та РГГУ, гл. ред. ж-ла «СОЦИС» 

Чертищев А. В., д. и. н., проф. МосУ МВД России и ВВА им. проф. Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина 

Шелохаев В. В., акад. РАЕН, лауреат Госпремии РФ, д. и. н., проф., гл. спец. РГАСПИ, дир. Ин-та общественной мысли

Основные публикации и мероприятия проекта "Народ и власть" (ссылки)

НАУЧНЫЙ ПРОЕКТ

«НАРОД И ВЛАСТЬ: ИСТОРИЯ РОССИИ И ЕЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ»

http://www.google.com/profiles/narodivlast

http://narodivlast.bestpersons.ru/

http://narodivlast.switter.org/

http://proekt-n-i-v.livejournal.com/

http://my.mail.ru/mail/narodivlast

http://ru-ru.facebook.com/people/Naucnyj-Proekt/100001736893761

http://scipeople.ru/group/919/topic/2883/

http://ru.netlog.com/narodivlast

http://narodivlast.blogspot.com/

ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНОГО ПРОЕКТА

1. Книги:

1.       Народ и власть в российской смуте: Сборник научных статей участников Международного круглого стола (Журнал «Власть», Институт социологии РАН, Москва, 23 октября 2009 г.). — М.: Изд. ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, 2010. — 348 с. — (Научный проект «Народ и власть: История России и ее фальсификации». — Вып. 1). (20,2 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Publication/Narodivlast.pdf

2.       Крестьянство и власть в истории России XX века: Сборник научных статей участников Международного круглого стола (Журнал «Власть», Институт социологии РАН, Москва, 12 ноября 2010 г.). — М.: Изд. ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, 2011. — 472 с. —  (Научный проект «Народ и власть: История России и ее фальсификации». — Вып. 2): http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Сборник-2.pdf

2. Публикации в общенациональном научно-политическом журнале «ВЛАСТЬ»

3.       Булдаков В. П., Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте»: 1-я часть // Власть. — 2010. — № 4. — С. 14—17. (0,5 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2010/04/Mezhdunarodnyj_kruglyj.pdf

4.       Булдаков В. П., Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте»: 2-я часть // Власть. — 2010. — № 5. — С. 10—14. (0,6 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2010/05/Megdunarodnyj_kruglyj_stop.pdf

5.       Булдаков В. П., Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте»: 3-я часть // Власть. — 2010. — № 6. — С. 13—17. (0,6 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2010/06/Krugl_stol.pdf

6.       Булдаков В. П., Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте»: 4-я часть // Власть. — 2010. — № 7. — С. 9—14. (0,7 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2010/07/Buldakov.pdf

7.       Булдаков В. П., Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте»: 5-я часть // Власть. — 2010. — № 8. — С. 9—13. (0,6 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2010/08/Krugl_stol.pdf

8.       Булдаков В. П., Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте»: 6-я часть // Власть. — 2010. — № 9. — С. 16—21. (0,7 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2010/09/Krugl_stol.pdf

9.       Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Крестьянство и власть в истории России XX века»: 1-я часть // Власть. — 2011. — № 8. — С. 161—171. (1,2 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2011/08/Marchenya_Razin.pdf

10.    Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Крестьянство и власть в истории России XX века»: 2-я часть // Власть. — 2011. — № 9. — С. 173—184. (1,3 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Vlast/2011/09/Marchenya_Razin.pdf

3. Публикации в других ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Перечнем ВАК РФ

11.    Разин С. Ю. «Перестройка» и «Смута» на Международном круглом столе «Народ и власть в российской смуте» // Федерализм. — 2010. — № 2 (58). — С. 223—234. (0,8 п. л.):

http://cdn.scipeople.com/materials/7760/Федерализм_Разин.pdf

12.    Булдаков В. П., Марченя П. П., Разин С. Ю. «Народ и власть в российской смуте»: прошлое и настоящее системных кризисов в России // Вестник архивиста. — 2010. — № 3. — С. 288—302. (0,9 п. л.):

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Вестн.арх_Народ_и_власть.pdf

13.    Марченя П. П., Разин С. Ю. Народ и власть в русской смуте: «Вилы» и «грабли» отечественной истории // Обозреватель — Observer. — 2010. — № 7 (246). — С. 96—103. (0,7 п. л.):

http://rau.su/observer/N7_2010/096_103.pdf

14.    Марченя П. П., Разин С. Ю. Крестьянство и власть в России // Социологические исследования (СоцИс). — 2010. — № 9. — С. 140. (0,1 п. л.):

http://isras.ru/files/File/Socis/2010-9/Marchenya_23.pdf

15.    Марченя П. П., Разин С. Ю. Империя и Смута — инварианты российской истории // Федерализм. — 2010. — № 3 (59). — С. 121—134. (1,4 п. л.):

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Федерализм_Империя.pdf

16.   Марченя П. П., Разин С. Ю. Крестьянство и власть как «две России»: «Темные массы» и «светлое будущее» отечественной истории // Обозреватель—Observer. — 2011. — № 9 (260). — С. 18—25. (0,6 п. л.):

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Крестьянство-и_власть_Обозреватель_2011_9.pdf

17.   Марченя П. П., Разин С. Ю. «Смутоведение» как «гордиев узел» россиеведения: от империи к смуте, от смуты к..? // Россия и современный мир. — 2010. — № 4 (69). — С. 48—65 (1,4 п. л.):

http://cdn.scipeople.com/materials/3454/Смутоведение_РСМ_2010_4.pdf

18.   Марченя П. П., Разин С. Ю. Крестьянский вопрос — фактор российских реформ и революций // Обозреватель—Observer. — 2011. — № 11 (262). — С. 29—44. (1,3 п. л.):

http://rau.su/observer/N11_2011/index.htm

3. В печати:

19.   Марченя П. П., Разин С. Ю. Империя и Смута в современном россиеведении: По мотивам круглого стола «Народ и власть в российской смуте» // Новый исторический вестник. — 2011. (0,7 п. л.)

20.   Марченя П., Разин С., Ионов И. Крестьянство и власть в истории России XX века: По итогам международного круглого стола // Общественные науки и современность. — 2012. (1,7 п. л.)

21.   Марченя П. П., Разин С. Ю. Теоретический семинар «Крестьянский вопрос в отечественной и мировой истории»: материалы первого заседания // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 2012. (2,6 п. л.)

22.   Марченя П. П., Разин С. Ю. Крестьяноведение как россиеведение (дискуссии круглого стола «Крестьянство и власть в истории России XX века») // Российская история. — 2012. (0,6 п. л.)

23.   Марченя П. П., Разин С. Ю. Аграрный вопрос и русская революция (дискуссии теоретического семинара «Крестьянский вопрос в отечественной и мировой истории») // Российская история. — 2012. (0,6 п. л.)

КРУГЛЫЙ СТОЛ № 1

23 октября 2009 г.

в Институте социологии РАН

в рамках научного проекта

«Народ и власть: История России и ее фальсификации»

состоялся Международный круглый стол журнала «Власть»

«НАРОД И ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ СМУТЕ».

Он был посвящен междисциплинарному научному анализу различных аспектов проблемы взаимодействия власти и народа как двух главных агентов исторического развития России в ситуациях глобальных социальных катаклизмов, революций и смут (как периодически повторяющихся системных кризисов российского государства и общества). В дискуссиях приняли участие более 30 ученых, представляющих научные журналы, научно-исследовательские организации и вузы России и Беларуси.

Основные проблемные направления дискуссий круглого стола:

·         Смута/революция, кризисный ритм российской истории: прошлое и настоящее.

·         Динамика развертывания системных кризисов.

·         Элиты и массы в российских смутах.

·         Смуты и российская власть: ожидаемое и действительное.

Ведущим круглого стола был д. и. н., с. н. с. ИРИ РАН (Москва) В. П. Булдаков.

Материалы круглого стола были опубликованы в журнале «Власть» и на сайте ИС РАН. Информация о состоявшихся дискуссиях и серия аналитических статей по их мотивам опубликованы также в целом ряде других ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных Перечнем ВАК РФ. По итогам работы круглого стола подготовлен сборник статей в серии научного проекта «Народ и власть: История России и ее фальсификации» (Выпуск 1).

Краткие информационные сообщения о круглом столе

на специализированных научных сайтах сети Интернет:

·         на сайте ИС РАН: http://www.isras.ru/vlast_ks_2009.html

·         на сайте журнала «Новый исторический вестник: http://www.nivestnik.ru/anons/22.shtml

·         на сайте журнала «Вестник архивиста»: http://www.vestarchive.ru/1/1003-l-n-.html

КРУГЛЫЙ СТОЛ № 2

12 ноября 2010 г.

в Институте социологии РАН

в рамках научного проекта

«Народ и власть: История России и ее фальсификации»

состоялся Международный круглый стол журнала «Власть»

«КРЕСТЬЯНСТВО И ВЛАСТЬ В ИСТОРИИ РОССИИ XX ВЕКА».

Он был посвящен междисциплинарному научному анализу различных аспектов «крестьянского вопроса» и его роли в отечественной истории ХХ века. «Крестьянский вопрос» рассматривался как узловая проблема россиеведения, в которой сосредоточены основные конфликты российской истории. В дискуссиях приняли участие более 40 ученых, представляющих научные журналы, научно-исследовательские организации и вузы России, Беларуси, Украины.

Основные проблемные направления дискуссий круглого стола:

·         «Крестьянский вопрос»: смысл и значение в истории России и человечества.

·         XX век в истории России: «раскрестьянивание» или «окрестьянивание» страны.

·         «Великий незнакомец» и публичная политика в России»: мифы и реальность.

·         Русское крестьянство: «могильщик» Империи или её цивилизационный фундамент?

·         «Аграрные реформы» и «русские крестьяне»: отечественная история и ее фальсификации…

Ведущим круглого стола был д. и. н., проф., зав. каф. политологии БГЭУ (Минск), г. н. с. ИЕ РАН (Москва) О. Г. Буховец.

Материалы круглого стола были опубликованы в журнале «Власть» и на сайте ИС РАН. Информация о состоявшихся дискуссиях и серия аналитических статей по их мотивам опубликованы также в ряде других ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных Перечнем ВАК РФ. По итогам работы круглого стола подготовлен сборник статей в серии научного проекта «Народ и власть: История России и ее фальсификации» (Выпуск 2).

Краткие информационные сообщения:

·         на сайте ИС РАН: http://www.isras.ru/index.php?page_id=1478

·         на сайте журнала «Новый исторический вестник: http://nivestnik.ru/anons/24.shtml

·         на сайте журнала «Вестник архивиста»: http://www.vestarchive.ru/1/1261-lkrestianstvo-i-vlast-v-istorii-rossii-xx-vekar.html

ЗАСЕДАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СЕМИНАРА № 1

27 апреля 2011 г.

в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)

состоялось первое заседание теоретического семинара

«КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ ИСТОРИИ»

Центра аграрных исследований РАНХиГС и научного проекта

«Народ и власть: История России и ее фальсификации»

В 1990-е гг. заметным явлением в общественных науках России стал систематически проводившийся под эгидой ИРИ РАН и Междисциплинарного академического центра социальных исследований (Интерцентра) МВШСЭН теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития». Его организация была связана прежде всего с именами двух известных ученых – британского крестьяноведа и социолога Т. Шанина и отечественного историка-аграрника В. П. Данилова. Между соорганизаторами этого семинара В. В. Бабашкиным и А. М. Никулиным (ЦАИ РАНХиГС) и соавторами научного проекта «Народ и власть…» П. П. Марченя и С. Ю. Разиным достигнута договоренность об организации нового совместного постоянно действующего теоретического семинара. Эта идея получила одобрение Т. Шанина.

На обсуждение участников первого заседания были вынесены доклады:

·         «Право и справедливость: альтернативы решения аграрного вопроса в предреволюционной России» (д. ф. н., проф., г. н. с. ИРИ РАН, гл. ред. журнала «Российская история» А. Н. Медушевский (Москва).

·         «Вторая русская смута: каверзный ответ на ненайденный аграрный вопрос» (к. и. н., доц. каф. политической истории Казанского (Приволжского) Федерального университета Д. И. Люкшин (Казань).

В состоявшейся в ходе обсуждения докладов оживленной дискуссии приняли участие более 20 ученых, представлявших научные журналы, научно-исследовательские организации и вузы России (Москвы, Казани, Пензы, Тамбова).

Материалы первого заседания теоретического семинара и аналитические статьи по его проблематике опубликованы в ряде федеральных журналов, рекомендованных Перечнем ВАК РФ.

Краткие информационные сообщения:

·         на сайте журнала «Вестник архивиста»: http://www.vestarchive.ru/konferencii/1543-lkrestianskii-vopros-v-otechestvennoi-i-mirovoi-istoriir-teoreticheskii-seminar.html